Адвокат Самусенко Игорь Николаевич

Юридическая помощь гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на всей территории Российской Федерации

Метро «Бауманская»
8 (964) 533-22-97
8 (926) 057-75-37
info@urspektr.ru
Начало Все вопросы адвокату

Вопрос-ответ. Бесплатная юридическая консультация.

На данной странице публикуются ответы адвоката Самусенко И.Н. на вопросы, заданные клиентами.

Получить бесплатную юридическую консультацию on-line по вопросам, возникающим при оформлении наследства, расторжении брака, по вопросам налогообложения, возврата долгов, невыплаченной заработной платы и т.д.



Как мне вернуть законным способом денежные средства?

ВОПРОС:
Между мной и физическим лицом был заключен в простой письменной форме договор займа на общую сумму 120000 рублей. Денежные средства мне должны были вернуть до 30 апреля 2007 года, но до настоящего момента деньги не возвращены. Как мне вернуть законным способом денежные средства?

ОТВЕТ:
Вам необходимо уведомить должника в письменной форме о возврате денежных средств. Если денежные средства не будут Вам возвращены, можете смело идти в суд.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ: «Договор Займа считается заключенным с момента передачи денег…» Факт получения денежных средств подтверждается расписками, написанными лично должником. Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом...» Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается действующим законодательством.

 

Более подробную юридическую консультацию по вопросам, связанными с возвратом долгов и взысканием долга через суд Вы можете получить позвонив по телефонам указанным на нашем сайте.


 

Получить бесплатную юридическую консультацию по вопросам возврата долгов

 

Обеспечиваются ли инвалиды земельными участками?

ВОПРОС 1
Обеспечиваются ли инвалиды земельными участками?

ОТВЕТ
В соответствии со ст.17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" № 181-ФЗ от 24.11.1995 (в ред. №169 - ФЗ от 01.07.2011г.): "Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Более подробную юридическую консультацию Вы можете получить позвонив по телефонам указанным на нашем сайте.


 

Получить бесплатную юридическую консультацию

 

Истец не пришел ни на предварительное заседание, ни на основное, неужели я так и буду ходить в суд?

ВОПРОС:
Я являюсь ответчиком по исковому заявлению о взыскании задолженности, Истец не пришел ни на предварительное заседание, ни на основное. На последнем заседании судья назначил новую дату. Если истец не явится в очередной раз, неужели я так и буду ходить в суд?

ОТВЕТ:
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Если истец не явится вторично, не сообщит об уважительности причин неявки и Вы не будете настаивать на рассмотрении дела по существу, судья вынесет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Следует иметь в виду, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду, суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Более подробную юридическую консультацию Вы можете получить позвонив по телефонам указанным на нашем сайте.


 

Получить бесплатную юридическую консультацию по вопросам, связаным с проведением гражданских процессов

 

Компания задержала выплату заработной платы

ВОПРОС:
Компания задержала выплату заработной платы на 3 месяца,  а когда начала выплачивать, то оказалось, что задним числом отменены все надбавки, прописанные в трудовом договоре. Куда обращаться, чтобы вся полагающаяся сумма была выплачена?

ОТВЕТ:
Вам следует обратиться в суд, для взыскания недополученных платежей.

Более подробную юридическую консультацию Вы можете получить позвонив по телефонам указанным на нашем сайте.


 

Получить бесплатную юридическую консультацию по трудовым спорам

 

Могут ли подозреваемый, обвиняемый быть заключены под стражу лишь только по мотивам одной тяжести ими содеянного?

ВОПРОС:
Могут ли подозреваемый, обвиняемый быть заключены под стражу лишь только по мотивам одной тяжести ими содеянного?

ОТВЕТ:
Безусловно, нет. Во-первых, потому, что такое основание УПК не предусмотрено. Во-вторых, следует учитывать, что за исключением случаев заключения осужденного под стражу для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК) мера пресечения применяется в отношении лица, вина которого вступившим в законную силу приговором еще не установлена. Следовательно, заключение под стражу по мотивам одной лишь тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), отраженного в УПК (ст. 14). В-третьих, мера пресечения принципиально тем и отличается от уголовного наказания, что она не находится в прямой зависимости от тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым, а ее применение имеет цель не покарать подозреваемого, обвиняемого за содеянное в прошлом, а всего лишь обеспечить нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства в будущем. В-четвертых, избрание меры пресечения - не обязанность, а право органов предварительного расследования, следовательно, само по себе подозрение либо обвинение лица в совершении преступления - еще не повод к избранию меры пресечения.
Тяжесть содеянного как основание к заключению подозреваемого, обвиняемого под стражу было исключено 14 марта 2001 г. еще из УПК РСФСР. К сожалению, несмотря на это, правосознание судей полностью еще не обновилось, во многих документах по-прежнему часто встречается выражение: "с учетом тяжести содеянного обвиняемым оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого под стражу не усматривается".
Если в постановлении судьи об аресте перечисленные в законе основания для избрания меры пресечения не раскрыты, в нем содержится лишь намек на предполагаемую тяжесть содеянного, то это прямое свидетельство отсутствия достаточных оснований к заключению подозреваемого, обвиняемого под стражу. Иное толкование содержания правоприменительного акта противоречит принципу презумпции невиновности, практике Европейского суда по правам человека, практике Верховного Суда РФ.
В силу ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В силу презумпции свободы личности при оспаривании права на нее судья обязан начать свою профессиональную деятельность по материалу о заключении под стражу с предположения о том, что лицо, подвергшееся ее лишению, должно быть освобождено.
Пример 1. Органами предварительного расследования Е. обвинялся в совершении в 1997 г. преступлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 174, ст. 175, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 291, ст. 292, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 327 УК. Исходя из того, что Е. находился под стражей с августа 1999 г., имеет постоянное место жительства, у него на иждивении двое малолетних детей, характеризуется Е. положительно, а уголовное дело в отношении него в ближайшее время рассмотрено быть не может, суд применил к нему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении кассационного представления, в своем определении указала, что тяжесть содеянного сама по себе не может являться основанием для содержания лица под стражей (определение СК ВС РФ от 03.04.2003 по делу N 66-002-104. Архив ВС РФ, 2003).
Пример 2. Органами предварительного расследования П. обвинялся в организации преступного сообщества по 124 эпизодам мошенничества (ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК). Волгоградский областной суд изменил в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Оставив постановление суда первой инстанции без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении указала, что "законность и обоснованность применения меры пресечения определяется наличием выявленных правовых оснований для ее применения. При этом вопрос о заключении под стражу не может решаться исходя из каких-либо формальных условий, суд должен основываться на самостоятельной оценке существенных для такого решения обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты". Как следует из материалов уголовного дела, П. после предъявления ему обвинения, находясь под подпиской о невыезде, от явки к следователю никогда не уклонялся. Предварительное расследование в отношении П. окончено, сбор доказательств его вины завершен. Показания потерпевших и свидетелей зафиксированы в протоколах допросов. При таких обстоятельствах доводы автора кассационного представления о том, что П. может воспрепятствовать установлению истины, не основаны на материалах уголовного дела. В материалах дела нет данных и о том, что П. может заниматься преступной деятельностью, так как в связи с возбуждением уголовного дела деятельность организации НП "Волжский союз", под прикрытием которой совершались действия, квалифицируемые, как мошенничество, прекращена. П. не судим, имеет постоянные места жительства и работы, семью, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из презумпции невиновности, тяжесть предъявленного П. обвинения сама по себе без учета обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения (определение СК ВС РФ от 22.05.2007 по делу N 16-007-19. Архив ВС РФ, 2007).
Тяжесть содеянного (ст. 99 УПК) - не более чем обязательное условие, позволяющее при принятии решения о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, наряду с анализом прочих обстоятельств, приведенных в ст. 97, 99, ч. 1 и 2 ст. 108 УПК, сделать правильный вывод о соразмерности меры пресечения преступлению, в совершении которого подозревается или обвиняется конкретное лицо.

Более подробную юридическую консультацию Вы можете получить позвонив по телефонам указанным на нашем сайте.


 

Получить бесплатную юридическую консультацию по вопросам уголовного права

 
Страница 3 из 9

Образцы документов

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ... Подробнее >>>


Получить консультацию адвоката по Viber, WhatsApp, Skype
Тел. +7 (926) 057-75-37